Опять “зарубежные СМИ сообщили” — а также учимся отличать фальшивый сайт от настоящего
Сегодня мы поговорим о том, как популярный инструмент манипуляции “в западных СМИ сообщили” (мы об этом уже не раз писали: раз, два, три, например) используется в корпоративных войнах, а заодно на практическом примере научимся отличать фальшивый новостной сайт от настоящего. Начнём с конца для удобства.
Вот нас спрашивает читатель: как понять, настоящий это иностранный новостной сайт, на котором выходит разоблачительный материал про “коррупцию в Башнефти”?
Ну, во-первых, тут даже из вводки очевидно, что текст писал (или переводил гуглтранслейтом) русскоязычный автор, крайне скудно знающий английский. Что касается самого сайта, то тут установить достаточно просто, все признаки просто бросаются в глаза.
- Во-первых, надо всегда первым делом найти на сайте и изучить так называемый “поминальник” — список сотрудников редакции и вообще информацию об издании. Тут раздел About девственно пуст, за исключением обещания скоро выйти на уровень Politico и Huffington Post и подписи Samuel. Что за Самуэль, как с ним связаться — непонятно. Такое сразу должно вызывать подозрение. Если издание не готово подписываться под своими материалами — такое издание не заслуживает доверия.
- Далее. Обратите внимание, что ВСЕ статьи на главной странице “написаны” одним “автором”. Это тоже должно сразу наводить на подозрения, тем более, что у “автора” ни фото в профиле, ни контактов, ничего. Скорее всего, никакой “Джулии Симпсон” нет на свете, а наполнением сайта контентом занимается робот.
- Ну и, конечно, верный способ — посмотреть на трафик сайта.
Три тысячи заходов в МЕСЯЦ — это всё равно, что ноль. Такого новостного сайта нет. На него не заходит никто даже случайно.
С этим мы разобрались, politicallore.com по всем признакам — мусорный сайт, каких миллионы, с нулевым трафиком и автоматически наполняемый контентом. Который, однако, притворяется настоящим новостным сайтом. Но зачем? А вот за этим:
Сразу пара десятков таких же мусорных псевдо-новостных сайтов в разных регионах России одновременно и под копирку выпустили “новость” со ссылкой на “зарубежные СМИ”. Никаких “зарубежных СМИ”, как мы уже выяснили, не существует. Все эти “статьи” вызывающе низкого качества — то есть это даже “заказухой” или “размещаловом” сложно назвать, потому что они явно не предназначены для массового потребления. Скорее всего, это просто подошьют в папочку и положат кому-нибудь на стол, отчитавшись об операции.
А вот дальше уже интереснее, потому что никакие “западные СМИ”, конечно, ничего не писали про “сенсационные факты коррупции в Башнефти”. Единственный сайт на корявом английском ссылается на некий “Журналистский контроль” — сайт, который, судя по whois, появился три месяца назад.
Несмотря на более солидный вид, “Журналистский контроль” — сайт тоже сугубо анонимный. Ни одна статья не подписана, на сайте никакого списка сотрудников редакции. Есть только телефонный номер “для обращений граждан о фактах коррупции и других преступных проявлений”. Я позвонил по этому номеру, ответил мужской голос. Здравствуйте, говорю, интересный у вас сайт, только непонятно, кто его делает, ни одной фамилии. “Мы этим занимаемся”. Ну хорошо, а вас-то как зовут, спрашиваю. “Виктор”. А фамилия? Можно вас погуглить, ваши статьи почитать? “Нет, нельзя”. То есть у вас никакой журналистской карьеры нет, что ли? Как же вы тогда журналистскими расследованиями занимаетесь? “Всё бывает в первый раз”.
Ну и вишенка на торте, конечно — первая строчка в описании сайта:
Хотя, по-моему, из приведённого выше ясно, что именно этим сайт и занимается: печатает заказные статьи по просьбе политических деятелей или представителей олигархии. По крайней мере, в этом случае. И если в указанных выше случаях “легитимации через иностранные СМИ” (к которым в России, как мы видим, по умолчанию выше доверие, чем к российским) это можно было объяснить неразборчивостью к источникам, желанием выслужиться перед начальством или просто собрать лишних кликов, то тут мы видим хоть и крайне низкобюджетную, но всё-таки операцию. Такие уже были: журналистская организация OCCRP (та, которая занималась “Панамскими бумагами”) уже рассказывала про фальшивую петицию на сайте Белого дома, которую раскручивали за небольшой гонорар через один мусорный сайт и “Реддит”. То есть пишется в России довольно примитивный наброс, закидывается на любой из многочисленных псевдо-новостных сайтов, берущих небольшой прайс за размещение пресс-релизов, а потом все хором бегут писать заголовки “В зарубежных СМИ написали”.
Вот всё, что лежит на поверхности, а зачём вся эта суета и в чьих интересах, кто такой “Виктор” и так далее — это уже вопрос, например, к отделу расследований РБК или “Ведомостей”. Такие дела.
